Riepilogando in forma di appunto, a mente fredda e dopo attenta riflessione sui fatti e lettura dei giornali:
– aveva ragione chi diceva cambiamo l’Italicum (finché siamo in tempo);
– aveva ragione chi diceva non personalizzare il referendum;
– aveva ragione chi diceva non abbandonare a se stesso il partito;
– aveva ragione chi diceva sulla scuola perdiamo un sacco di voti;
– aveva ragione chi diceva sul jobs act rompiamo con un pezzo del nostro elettorato;
– aveva ragione chi diceva no allo slogan della riduzione indiscriminata delle tasse, puntiamo su investimenti e lavoro;
– aveva ragione chi diceva niente selfie con Verdini;
– aveva ragione chi diceva per vincere ci vuole il centrosinistra unito;
– aveva ragione chi non se n’è andato dal Pd.
-
Recent Posts
- Qualche grosso dubbio su Berlusconi “moderato”
- La crisi del “Terzo polo” è anche un’ultima chiamata per Calenda
- Fare propaganda è legittimo ma Meloni rischia di farsi (e di farci) molto male
- Il successo della Meloni sta in ciò che noi abbiamo buttato
- Meloni, basta una donna di destra a mandare in tilt la sinistra
Tag
101 amministrative 2016 berlusconi bersani cattolici Corriere della Sera d'alema direzione pd enrico letta gianni cuperlo Giorni bugiardi governo governo renzi highlander interviste italicum legge elettorale letta massimo d'alema matteo orfini matteo renzi minoranza pd Movimento 5 Stelle partito democratico patto del nazareno pd pierluigi bersani primarie Quirinale quirinale 2015 rassegna quirinale referendum referendum 2016 renzi repubblica riforma del senato roberto giachetti roberto speranza romano prodi senato sergio mattarella sinistra stefano fassina ulivo youdem
sempre sull’italicum e scusa se insisto.
ho letto che la modifica potrebbe riguardare il premio di maggioranza alla coalizione anziché alla lista e gotor ha pure detto che sarebbe un passo avanti.
ora, l’italicum se ha un pregio è quello di mantenere ciò che promette, ossia dare stabilità al sistema (lo fa in modo costituzionalmente molto discutibile, ma lo fa) e questo perché il premio è alla lista. se metti il premio alla coalizione l’unica cosa positiva dell’italicum sparisce. dirò di più: la soglia del 40% incentiverebbe la formazione di coalizioni spurie fatte solamente per evitare il ballottaggio, o accedervi, e/o poterlo vincere. insomma, peggiori una legge elettorale già brutta. complimenti!
ma io non vedo questa grande differenza. se ammetti solo le liste e non più le coalizioni tutti faranno dei listoni che saranno di fatto delle coalizioni. per me ad essere concettualmente sbagliato è il premio di maggioranza
Non è detto.
Il listone ha convenienza in certi contesti: per esempio, il PD del 2014 poteva avere una certa convenienza a fare un listone con NCD, il PD del 2016 no.
Tutto ciò fermo restando che, come te, penso che il premio di maggioranza è concettualmente sbagliato.
“piuttosto che niente è meglio piuttosto” è il motivo grazie al quale è stata approvata una riforma costituzionale scritta con i piedi.
e anche l’italicum.
no. il motivo per cui è stata approvata una riforma scritta coi piedi è che chi l’ha scritta aveva la maggioranza
Fammi capire: ma come potrebbe essere modificato l’Italicum?
Così, a naso, io individuo almeno tre problemi da risolvere.
Il primo è il premio di maggioranza, che se togli lo sbarramento si torna all’incostituzionalità e se lo tieni, lo sbarramento, in nove casi su dieci sei costretto al ballottaggio (o a coalizioni travestite da liste unitarie, stravolgendo lo spirito della legge).
Il secondo è il ballottaggio, che se da un lato giustifica il premio di maggioranza nel caso nessuno arrivi al famoso 40%, dall’altro modifica surrettiziamente la forma di governo.
Il terzo problema – secondo me, il meno importante – sono le liste bloccate
Più che modificarlo, l’Italicum andrebbe riscritto da cima a fondo.
sono d’accordo, ma piuttosto che niente è meglio piuttosto (cit.)
C’è un’altra soluzione:
riattivare il PD sul territorio, riprendere il contatto con i cittadini;
i circoli siano i microfoni che trasmettono alla cabina di regia.
Puntare al 40% dei consensi con una politica economica razionale e cominciare a ridurre il DEBT, vera palla al piede della ripresa.
Per fare questo occorre cambiare il segretario che ha già dimostrato la sua incapacità; arrivare a votare quel pasticcio di riforma costituzionale che include l’unica cosa sensata: abolire il bicameralismo sulla fiducia che rappresenta tempi certi per le aspettative di cittadini e investitori. Dopodichè deporre il PdC e sostituirlo con il nuovo segretario. Vi sono bravi amministratori che conoscono l’economia dell’Italia e dell’Europa perchè ci lavorano quotidianamente, che sanno come muoversi in EU. Conoscono il PD da sempre e sanno come ricostruirlo. L’alternativa c’è, ma non cercatela nella minoranza PD.