Dato che sui social network temo di non farmi capire, e invece ci tengo:
1) sono felicissima che il senatore Azzollini non vada in galera. Sono felicissima che chiunque non vada in galera. E neanche agli arresti domiciliari.
2) non ho la più pallida idea sull’esistenza di un fumus persecutionis della procura di Trani contro Azzollini. Non ho letto le carte, nemmeno una riga.
3) però il punto è che il fumus o c’è o non c’è. Non è che il giudizio su una richiesta di arresto può dipendere dal fatto che la procura di Trani prende iniziative un po’ strane o che Azzollini deve avere la presunzione di innocenza come tutti. No: si deve valutare se c’è il fumus e poi votare.
4) per questo non capisco l’sms del presidente Zanda che dice: leggete le carte e giudicate secondo coscienza. E ci mancherebbe altro che un senatore votasse senza leggere le carte e contro la sua coscienza sull’arresto di un altro senatore. Tanto più che il voto su questi temi è segreto, quindi la coscienza è libera per definizione.
5) a meno che Zanda non volesse dire qualcos’altro, che i senatori Pd infatti hanno capito benissimo, e infatti hanno votato in gran parte (due terzi del gruppo, pare) contro l’arresto.
6) se tu Partito democratico vuoi votare contro l’arresto di Azzollini sei liberissimo di farlo e forse fai bene. Però te ne prendi la responsabilità e me lo spieghi, tu che hai le carte sottomano, anche perché, partito mio, in commissione avevi votato a favore, il tuo presidente aveva definito l’arresto “inevitabile” e così io non ci capisco niente (e il grillino gode).
7) che poi la tua vicesegretaria, caro Pd, dichiari due ore dopo il voto che era meglio votare a favore dell’arresto perché “non solo mi sembra corretto rispettare l’approfondito lavoro della Giunta, che così risulta quasi svilito, ma resto convinta che la politica abbia il dovere di mantenere la massima trasparenza nei confronti dei cittadini e della giustizia. Temo che si sia persa un’occasione per dare un buon segnale di cambiamento”, mi fa proprio cadere le braccia. Perché:
8) mandare in galera qualcuno non è “un segnale di cambiamento” e non si manda in galera nessuno per dare segnali.
9) la Serracchiani non li aveva letti i giornali stamattina prima del voto? Non sapeva dell’sms di Zanda? Come mai non è intervenuta?
10) non ci potete trattare proprio come se fossimo tutti scemi, perché non lo siamo e ci potremmo anche arrabbiare tantissimo.
d’accordo su tutta la linea.
se permetti aggiungo un undicesimo punto, da ignorante della questione qual io sono.
quei nove che invece sono stati arrestati?
i 189 senatori non hanno niente da dire sul conto di costoro?
c’era fumus persecutionis nel loro caso oppure no?
a questo punto, sono curioso di sapere…
mi sa che non sono d’accordo. ogni caso deve fare storia a sé, è giusto così a garanzia di tutti. certo, il dubbio che un deputato abbia meno possibilità di essere salvato da un arresto rispetto a un senatore perché alla camera la maggioranza è più solida non è una cosa simpatica